Strukturell översyn.

Försöker att förstå och sätta mig in i Kommunens strukturella översyn av skolor och förskolor. Säga vad man vill men ett gediget arbete är det. Det kommer sig av ett beslut i barn och ungdomsnämnden 2009-09-14. Med anledning att man sett ett vikande elevantal i kommunen, och därav skulle förvaltningen göra en översyn, och komma med förslag hur man skulle kunna spara pengar och samtidigt bli mer effektiv.

Så här står det. Utredningen syftar till:

• att genomlysa förskola och grundskola, kartlägga och arbeta fram alternativa utgångspunkter för verksamheterna.
• att se över förskolans och grundskolans strukturer.
• att utgå ifrån att alla barn har rätt till en god kvalitet.
• att belysa sambandet kvalitet och ekonomi.
• att ge olika alternativ samt konsekvensbeskriva dessa.

Man kommer fram till 3 olika förslag A, B, och C. A och B innehåller nedläggningar medans C är ett oförändrat alternativ.

lite snabbt innebär både A och B att Mulltorp, Skerrud, Rösebo, Sundalsryr, Blåsut och Väne ryr läggs ned, och verksamheten flyttar till närliggande skolor. Men att man lägger ned Blåsut innebär också att man måste bekosta utbyggnad av Öxnered. Öxnered har redan utan ihopslagandet ett behov att byggas ut pga ett förväntat ökat elevantal när Botered byggs ut. i vilket fall som helst skulle lokalkostnaderna gå ner med 5,5 miljoner per år, och ett minskat investeringsbehov på 12,7 miljoner.

Alternativ B handlar om att man strukturerar om och skapar skolor Förskola- klass 5. Och så gör man om ”högstadie” skolorna till klass 6-klass 9. Alla skolor som i alternativ A skulle läggas ned, läggs även ned i detta förslag. och faktum är att även Brålanda skolla försvinner i detta alternativ. Alltså tre stycken F-9 enheter, Ett större i Vänersborg och två mindre i Frändefors och Vargön. Här skulle man spara 7,8 miljoner i lokalkostnader och 12,7 miljoner i investeringsbehov.

Och C, var som sagt oförändrat. Men om jag förstått de styrande så är C alternativet bara en jämförelse hur det ser ut idag. Och något av de andra alternativen är de som man skall ta ställning till.

Nu har ju det Moderata ordförandeskapet talat om att man skall använda ”Medborgardialog” där medborgarna själva skall vara med och bestämma, och frågan är som jag sagt tidigare ”bestämma vadå”?? vilka alternativ? Tar man den strukturella utredningen i sin helhet, eller kan den komma att revideras? Reviderar man den och låter vissa skolor vara kvar, så blir ju inte vinsterna speciellt stora, och då kan man fundera på om det verkligen är nödvändigt?

Skolorna man vill ta bort har en en kostnad (baserad på 2009 års redovisning).

• Mulltorp, driftskostnad 580 749:- och ett investeringsbehov 2 miljoner kronor.
• Skerrud,  driftskostnad 1 394 658:- och ett investeringsbehov på 1 miljon kronor.
• Rösebo, driftskostnad 332 191:- och ett investeringsbehov på 7 miljoner kronor.
• Väne ryr, driftskostnad 398 606:- och ett investeringsbehov på 100 000:-
• Sundals ryr, driftskostnad 520 777:- och ett investeringsbehov på 1,5 miljoner kronor.
• Blåsut, driftskostnad 2 272 747:- och ett investerings behov på 35 miljoner kronor.
• (Brålanda, driftskostnad, 2 303 774:- och ett investeringsbehov på 0 kronor).

Den totala kostnaden för alla skolor F-6 (inklusive de ovan) är lokal/drifts kostnader 35,7 miljoner kronor, och investerings behovet beräknas till 48 miljoner kronor.

Någonstans pratas det hela tiden om att vi har så stora lokalkostnader, men samtidigt stämmer det lite dåligt, för enligt statistik jag sett så ligger vi under medel i sverige, så att vi skulle vara så dyra som de styrande (Presidiet BUN. M, S och KD) påstår är inte riktigt.

Viceordförande (S) har flertalet gånger försökt att påvisa när vi pratar Arenan, att det inte är någonting i drift, jämfört med alla andra lokaler vi i BUN betalar för. Va vad vi uppe i nu? 25- 30 miljoner i drift och kapitalkostnader för Arena Vänersborg 2011. Medan skolorna F-6 kostar 35,7 miljoner.

Ja, jag får läsa på mer, som sagt ett gediget arbete. Får nog all anledning att återkomma i ämnet misstänker jag…